KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2013/24375 E., 2014/7452 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mart 2014
- Mahkemesi
- Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 16/05/2013
- Numarası
- 2012/377-2013/303
Karar Metni
270 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı T.. D.. vd. yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalı T.. D.. vd. tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı T.. D.. vd.'nin temyizine gelince;
1-Dava konusu taşınmazın konumu, yüzölçümü, köy yerleşim yerine ve yola mesafesi nazara alındığında yüzde 100 oranında objektif değer artırıcı unsur uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, doğru olmadığı gibi,
2- 30.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü gereğince faize hükmedilmesi gerektiğinden,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2013/24375, K. 2014/7452, 18 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama