Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/2462 K.2013/8970

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1-Davacı tarafından yol olarak el atılan taşınmazların bedeli ile el atmadan arta kalan ve kullanılamaz halen gelen kısımların bedeli ve uğranılan zararın tazmini talep edildiği halde, sadece dava konusu 273 parsel üzerinde bulunan ve el atma sebebiyle zarar gören bina bedeline hükmedilmiştir.

Bu itibarla; dava konusu taşınmazlara idarece yol olarak el atılan kısımlar ile el atmadan arta kalan ve kullanılamaz hale geldiği iddia edilen bölümlerin arazi niteliğine göre net geliri üzerinden değeri biçilipfiili el atma var ise; bu kısımların değerinin ve el atma sebebiyle zarar gördüğü iddia edilen taşınmazlar üzerinde bulunan muhtesat bedellerinin tespiti için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Kabule göre de;

a)Davacı, dava konusu taşınmazlarda hissedar olduğu halde gerekçesi açıklanmadan tam paya göre hüküm kurulması,

b)Dava konusu 273 parsel üzerindeki bina bedelinin 2011 yılı Bayındırlık Resmi Birim Fiyatlarının değerlendirme tarihi olan dava tarihine uyarlanarak belirlenmesi gerektiği halde, 2012 yılı Ocak ayında belirlenen resmi birim fiyatlarına göre hesaplama yapan rapora itibar edilerek karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.