Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/25538 K.2014/7570

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Kamulaştırma bedeli olan 230.810,42 TL'nin davalılara ödenmesine karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, davalıların hissesi yerine, yazılı şekilde hisseye düşen alanın tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de;

Bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 5. bendinde yeralan (ve) kelimesinden sonra gelmek üzere ( 230.810,42 TL nin ödenmesi için) ibaresinin eklenmesine,

b) 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... ili, ...ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ...parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki davalılara ait hissenin iptali ile ...Belediyesi adına TAPUYA TESCİLİNE) cümlesinin yazılmasına