KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2013/25540 E., 2014/7545 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2014
- Mahkemesi
- Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 12/07/2013
- Numarası
- 2012/423-2013/479
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazda davacı paydaş olduğundan, paylarını TOKİ'ye devretmiş olan diğer paydaşlara meşruhatlı davetiye çıkartılarak duruşmaya çağrılıp paydaşların ve gerektiği taktirde tanıkların beyanları alınarak yapının kime ait olduğu sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, gerekcesi gösterilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
İnfazı zorlaştırıcı şekilde ek kamulaştırma bedeli olan 57.695,58-TL'nin davalıya ödenmesine karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, davalının hissesi yerine, yazılı şekilde hisseye düşen alanın tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2013/25540, K. 2014/7545, 19 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama