Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/29427 K.2014/2939

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve kalan kısımdaki değer azalışının tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

Davada davacı taraf yararına karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince maktu vekalet ücretini geçmemek üzere nisbi, davalı taraf için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2.maddesi gereğince red edilen kısım üzerinden 3.666,00-TL’nin altında olduğundan 440,00-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla avukatlık ücretine hükmedilmiş olması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 9 nolu bendindeki (1.320,00-TL maktu) rakam ve kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine (720,00-TL),

b) 10 nolu bendindeki (1.320,00-TL) rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (440,00-TL),

Rakamlarının yazılmasına,