Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/3213 K.2013/9018

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ...İl Özel İdare Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ...İl Özel İdare Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, İl Özel İdaresi aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan İl Özel İdaresi vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazların kesinleşen 17.12.1998 tarihli 1/1000 ölçekli İmar Planı kapsamında “Lise Alanında” kaldığı ve fiilen el atılmamış ise de; Yargıtay .....Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek; imar planında “Lise Alanı” olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde sorumlu idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedeli verilmesi gerekir.

Dava konusu taşınmazların 1/1000 ölçekli İmar Planı kapsamında “Lise Alanı” olarak ayrıldığı gözetilerek; husumetin .... Bakanlığına yöneltilmesi gerekir.

Açıklanan nedenle....Bakanlığının davaya dahil edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.