Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/3488 K.2013/8754

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Dava konusu taşınmazın yol haline dönüştürülen kısmının TMK’nun 999.maddesi hükmü gereğince tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Davalı ... Müdürlüğünün harçtan muaf olduğu halde karar ve ilam harcı ile sorumlu tutulmuş olması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-A) bendindeki (yol olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline TESCİLİNE,) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (TMK’nun 999.maddesi gereğince yol olarak terkinine) kelimelerinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcının davacı tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,