Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/4004 K.2013/9519

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davacılardan...’ın tapuda malik olmadıkları, ...’ın ise tapu kaydında baba adı farklı olduğundan bu davacı ile tapu maliklerinden ...'ın aynı kişi olmadıkları anlaşıldığından bu kişiler yönünden bedele hükmedilmediği halde bedelin açıkça adları belirtilmeden davacılara ödenmesine karar verilerek infazda tereddüt yaratılması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (Davanın kabulü) kelimelerinin çıkartılarak, yerine (Davacılar ....ve ....yönünden davanın aktif husumet nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden kabulü) kelimelerinin yazılmasına, yine aynı bentteki (davacıya) kelimesinin çıkartılarak yerine (davacılar....dışındaki davacılara) kelimelerinin yazılmasına,