Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/4703 K.2013/9197

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09.05.2013 günü temyiz eden davacı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davalılar vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Taşınmazın zeminine değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Davalılardan ... taşınmazda tam pay sahibi olduğundan, diğer davalılar yönünden açılmış bulunan davanın reddi ile tespit edilen bedelin davalı ...'a ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Tapu kaydında bulunan takyidatın hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan (tapu kayıtlarındaki hisseleri oranında davalılara ödenmesine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davalı ...'a ödenmesine ve diğer davalılar yönünden açılan davanın reddine) kelimelerinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki takyidatın hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,