Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/4754 K.2013/9928

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak ağaçlandırılan alanın davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu kısmın da terkinine karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (yola terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (tapusunun iptali ile Harita ve Kadastro Mühendisi Bilirkişi Hıdır Demir'in krokili raporunda B ve C harfleriyle ile gösterilen kısımların davalı ... adına tesciline, A harfi ile gösterilen kısmın ise yol olarak terkinine) kelimelerinin yazılmasına,