Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/4936 K.2013/7971

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve kalan kısımdaki değer azalışının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve kalan kısımdaki değer azalışının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1)Taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özellikleri, konumu ve yerleşim yerine mesafesi gözetilerek gelir metoduna göre tespit edilen m2 birim bedeline % 10 yerine, % 85 oranında objektif değer artışı uygulanarak fazlaya karar verilmesi,

2)Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan 11.902 m2'lik kısmının yüzölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında, değer azalışı olamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi,

3)Taşınmazın yol olarak elatılan kısmının TMK’nun 999. maddesi gereğince terkinine, yol dışında kalan kullanılamaz hale gelen bölümünün ise davalı idare adına tesciline hükmedilmemesi,

4)Davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar ve ilam harcından mahsup edilerek davalı idareden tahsili ile davacı tarafından yatırılan peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine karar verilmemesi,

5)Hükmedilen miktar üzerinden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 12. maddesi hükmüne göre hesaplanacak nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru görülmemiştir.