Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/5124 K.2013/9331

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile bedelinin davalılar..... Müdürlüğü ve .....Belediye Başkanlığından müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazdan geçen yolun dava dışı Büyükşehir Belediye Başkanlığının yetki ve sorumluluğunda olduğu ve bu idare de davacı tarafından davaya dahil edildiği halde, ihbar edilen sıfatı ile davada yer aldığından, adı geçen idarenin davalı sıfatı ile davaya katılımı sağlandıktan sonra, ... yönünden esas hakkında hüküm kurulup, diğer idareler hakkında açılan davanın da husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Kabule göre de; dava konusu taşınmazın 264 parsel numarası altında ve 1971 yılında... Genel Müdürlüğünce kamulaştırıldığı ve o tarihteki malik Taştan Tugay isimli kişiye kamulaştırma tebligatı yapıldığı belirtildiğinden, kamulaştırılan 264 parsel nolu yer ile, dava konusu taşınmazın aynı olup olmadığı, yapılacak keşif ile belirlenip, sonuçta aynı yer olduğunun tespiti halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

İ