Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/5732 K.2013/9071

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırılan taşınmazlar ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve 9 ve 35 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümleri, geometrik durumları ve enerji nakil hattı güzergahları dikkate alınarak, irtifak hakkı karşılıklarının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Dava konusu 15 ve 34 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümleri, geometrik durumları ve enerji nakil hatlarının güzergahları dikkate alındığında; 15 parsel sayılı taşınmazdaki değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 11'i ; 34 parselde ise % 22'si oranında olacağı gözetilmeden daha düşük alınmak suretiyle az bedel tespiti,

2-Dava konusu 175 ada 34 parsel sayılı taşınmaz hakkında davanın kabulüne karar verildiği halde hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde maddi hata sonucu 174 ada 34 parsel numarasının yazılması,

3-Davanın mahiyeti ve hükmedilen bedel nazara alındığında, taraflara fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.