Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/581 K.2013/4769

Taraflar arasındaki başkası adına tapulu taşınmaz üzerindeki muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, başkası adına tapulu taşınmaz üzerindeki muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.

Dava konusu 257 parsel üzerindeki binaya el atılması ve yolun dolgu yüksekliği sonucu fabrika girişinin değiştirilmesi nedeniyle tüm makina, ekipman ve iş akışının yeniden yapılandırılması gerektiğinin kabulü doğrudur. Ancak;

1)El atılıp yıktırılan binanın dava tarihindeki ...nın yapı yaklaşık birim fiyatlarına göre yapı sınıfı belirlenip, yaşına göre yıpranma payı da düşülerek bulunacak değerine hükmedilmesi gerekirken, 2009 yılında yeniden yapılacak binanın proje masrafı, yapı denetim ve jeolojik zemin etüdü gibi masraflar da eklenerek değerinin tespiti ile fazlaya hükmedilmesi,

2)Davalı idarenin kamulaştırmasız el atma eyleminden doğrudan kaynaklandığı ispatlanmadığı halde, ticari kayıp karşılığı olarak 111.529,55 TL bedele hükmedilmesi,

3)Makine mühendisi bilirkişi 46 kalem malzemenin; demontaj ve montaj bedeli ile gerçek karşılığını bire bir aynı hesapladığı için raporu inandırıcı değildir. Bu hususta yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.