Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/592 K.2013/3728

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

Raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulunca, dava konusu taşınmazın imar planı uygulaması dışında bırakılan ve aynı parsel numarasını alan kısmı ile imar uygulaması sonrası davacıların hissedar yapıldığı 217 parsele yol, tretuvar, duvar ve bina yapılmak suretiyle el atıldığı belirtilmiş ise de, hangi kısımlarının yol, hangi kısımlarının tretuvar sahası içinde kaldığı, ne kadarlık kısmına bina ve duvar yapılmak suretiyle el atıldığı denetime açık bir şekilde net olarak gösterilmemiştir. Bu nedenle;

1) Yukarıda belirtildiği şekilde taşınmazın el atılan kısımları ve miktarlarının açıkça gösterilmesi için fen bilirkişisinden ek rapor alınması, davacıların uhdesinde bırakılan ve imar planında şehir parkı alanında kalan 212 parselin tamamının, davacılara hisse verilen 2281 ada 217 parsel sayılı taşınmaz ise imar planında konut alanında kaldığından sadece el atılan kısımlarının bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

2) Taşınmazların yol ve tretuvar olarak el atılan kısımlarındaki davacılara ait tapunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, tamamının davalı idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.