Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/6527 K.2013/11978

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında taşınmaz üzerinde kalan muhdesat ve yapılar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemece, idari yargının görevli olduğundan bahisle dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, imar uygulaması sırasında taşınmaz üzerinde kalan muhdesat ve yapılar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, idari yargının görevli olduğundan bahisle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesi uyarınca imar uygulaması nedeniyle yerinde korunamayan muhdesatın bedellerinin takdirinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılacağı kabul edilmiştir. Yine 2942 sayılı Kanunun 37. maddesi uyarınca bedele ilişkin olan davalar Adli Yargı yerinde görülecektir.

3194 sayılı İmar Kanununun 18/9 maddesi uyarınca, şuyulandırma sonucu kamu hizmetine ayrılan veya başkasına ait parsel üzerinde kalan yapıların ve muhdesatın bedeli, yapıların ve muhdesatın yıkılması veya kullanımının engellenmesi halinde istenilebilir.

Bu nedenle;davaya konu yapı ve muhdesatın davalı idarece yıkılıp yıkılmadığı, halen davacının kullanımında olup olmadığı araştırılıp, bu husus açıklığa kavuşturulduktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.