Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/8870 K.2013/16750

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede;

Dava konusu 268 parsel sayılı taşınmazın aynı mahkemeye ait 2011/440 esas ve 2012/43 karar sayılı acele kamulaştırma dava dosyasında 419.92 m²'lik kısmına el konulduğu ve acele el konulan kısmın fen bilirkişisi tarafından zeminde ölçümlenerek krokide gösterildiği anlaşılmıştır. Dava dosyamızda ise tüm taşınmazın, mevcut karayolu güzergahının dışında kalmakta olduğu 12.11.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilmiştir.

Bu durumda, fen bilirkişileri raporları arasında çelişki bulunduğu gözetilerek mahallinde, birisi harita mühendisi olmak üzere oluşturulacak üç kişilik fen bilirkişi kurulu ile keşif yapılıp, acele el koyma kararına esas kamulaştırma krokisinin dava konusu (268 parsel sayılı) taşınmazı kapsayıp kapsamadığı aletli ölçüm ile kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalı, dava dosyalarında yer alan her iki fen bilirkişi rapor ve krokisi arasındaki mübayenet giderilmeli, taşınmazın halihazır durumu, ekili olan ve olmayan alanı ile varsa zemindeki fiilen kullanılan yol kısmı ve bu yolun kamulaştırılan alana isabet edip etmediği hususları ayrıntılı olarak araştırılarak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir