KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2013/8890 E., 2013/12593 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın maliki ... oğlu ... olduğu halde, davalı olarak duruşmalara kabul edilen ve hakkında karar verilen kişi vekaletname içindeki kimlik bilgilerine göre ... oğlu ... olduğundan, gerçek malike dava dilekçesi tebliğ edilip, bu kişi hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2013/8890, K. 2013/12593, 17 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama