Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/9 K.2013/10152

Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 21.05.2013 günü temyiz eden davacı idare vekili Av...... ile davalı ...'in yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak davacı idare ve davalı ...'in sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

1-Dava konusu ipotek bedeli dava tarihine göre belirlendiğinden, hüküm altına alınan alacağa dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, daha sonraki tarihten faiz başlatılması,

2-Bozma öncesi davacı idare tarafından karşılanan 2.591,40-TL harcın, yargılama giderlerine dahil edilmeden davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken, bu miktarın da yargılama giderlerine dahil edilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ikinci paragrafından (10.10.2008) tarihinin çıkartılarak, yerine (dava tarihi olan 22.12.2006) ibaresinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinin tümü ile çıkartılarak yerine (Davanın kabul edilen kısmı göz önünde bulundurularak, davacı tarafından karşılanan 1.393,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine ve ayrıca bozma öncesi, davacı idare tarafından karşılanan 2.591,40-TL karar harcının da davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine) ibaresinin yazılmasına,