Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/9408 K.2013/11523

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davalı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davalı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1) 12.12.2011 tarihli bilirkişi kurulu raporunda (C) harfi ile gösterilen kamulaştırmadan arta kalan 261,66 metrekarelik bölümünün geometrik durumu, yüzölçümü ve yapılaşmanın mümkün olmadığı dikkate alındığında, bu kısmın da bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

2) Davalı ... hissesi üzerindeki haciz şerhinin, hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, belirlenen kamulaştırma bedeline 12.07.2009 tarihinden karar tarihine kadar faiz yürütülmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.