Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/10694 K.2014/19466

Taraflar arasındaki 650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti, karşı dava ise maddi hataların düzeltilmesi ve taşınmazın kalan bölümünün bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti, karşı dava ise maddi hataların düzeltilmesi ve taşınmazın kalan bölümünün bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki 962 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak üzerinde bulunan yapıya bayındırlık birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki husus haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1)Kamulaştırmadan arta kalan ve ifraz sonucu oluşan 961 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı dosyasına getirtilip, konumu, geometrik durumu ve dosyada mevcut yüzölçümüne göre, üzerinde bulunan yapılarla birlikte zemininin bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle zemin ve üzerinde bulunan yapıların bedeline hükmedilmemesi,

Doğru görülmemiştir.