Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/10999 K.2014/22924

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net fındık geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Tapudaki haczin bedele yansıtılmaması,

2)Dava tarihi 07.09.2012 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 09.10.2012 olarak gösterilmesi,

3)Karar ve ilam harcının tamamlanmasına karar verilmemiş olması,

Doğru değilse de, bu yanılgılaraın giderilmesi yeniden yargılam yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın;

a) Hüküm fıkrasının, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bendindeki (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelmek üzere, (Tapu kaydındaki haczin bedele yansıtılmasına ) cümlesinin eklenmesine,

b)Hüküm fıkrasının, harca ilişkin bendinin hükümden tamamen çıkarılarak, yerine (Alınması gereken 24,30-TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 3,15-TL harcın davacı idareden alınarak hazineye irat kaydına,) cümlesinin yazılmasına,

c)Dava tarihine ilişkin kısmındaki (09.10.2012) rakamlarının hükümden çıkarılmasına yerine (07.09.2012) rakamlarının yazılmasına,