KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/12209 E., 2014/20684 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2014
- Mahkemesi
- Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 31/12/2012
- Numarası
- 2011/166-2012/485
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan A.. T.. vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar A.. T.. vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Çay bahçesi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Kamulaştırma Kanununun 15/son maddesi uyarınca değerlendirmenin, idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün olan dava tarihi esas alınmak suretiyle yapılması gerekir.
Değer biçmede esas alınan çayın 2011 yılı hasat dönemindeki ortalama kilogram satış fiyatı ve üretim masrafı Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden getirtilerek, bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Davalılar ile tapu malikleri arasındaki hukuki ilişkiyi sağlayan veraset ilamı temin edilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
3)Dava konusu taşınmazda yeralan pilon yerinin davacı idare yerine Hazine adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/12209, K. 2014/20684, 11 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama