Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/12640 K.2014/25683

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. M.. ve B.. B.. yönünden husumetten reddine, M.. B.. yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan M.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.

Mahkemece İstanbul İl Özel İdaresi ve B.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, M.. B.. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan M.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve el atılan 13,25 m²’lik bölümün bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-İmar planında tamamı meslek lisesi tesis alanı olan 190,04 m² yüzölçümündeki taşınmazın 13,25 m²’sine fiilen el atılması nedeniyle, imar uygulamasına fiilen başlanıldığından, proje bütünlüğü gereği kalan kısmın da bedeline hükmedilmesi gerekirken, sadece el atılan bölümün bedeline hükmedilip, kalan bölüm yönünden açılan davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi,

2-Bedeline hükmedilen taşınmazın 5018 sayılı Yasanın 45. Maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tescili yerine, idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.