Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/13220 K.2014/20940

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de; mahkemece bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Şöyle ki; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davalı idare tarafından fiilen yol yapılmak suretiyle el atılan dava konusu 23515 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında, Merkezi İş Alanı Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında imar uygulamasına tabi tutularak yeni imar ada ve parsellerin oluştuğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece,..... ada .... parsel sayılı taşınmazdaki davacılara ait hisselerin imar uygulaması ile hangi parsellere şuyulandırıldığı belirlenip, yeni oluşan imar parsellerinin tapu kayıtları, ölçekli krokileri ve imar durumları da getirtildikten sonra yeniden keşif yapılarak,

imar uygulaması sonucu oluşan parsellere davalı idare tarafından fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, el atmanın varlığının tespiti halinde davanın kabulüne, fiilen el atılmamakla birlikte kamu hizmetine tahsis edilen parseller yönünden ise, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa'nın 21.maddesi ile Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6.maddesinde yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesi'nin 25.09.2013 gün ve 2013/101 karar sayılı ilamı da gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,