KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/14362 E., 2014/27726 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2014
- Mahkemesi
- Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 11/02/2014
- Numarası
- 2012/594-2014/77
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacı adına kayıtlı olan taşınmazın, ormanda kalması nedeniyle Hazine tarafından açılan davada,Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/65 esas, 2008/237 sayılı kararı ile taşınmazların tapusunun iptali ile orman vasfı ile hazine adına tesciline hükmedildiği, kararın 09/03/2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Arsa, niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Yalova 2.Assliye Hukuk Mahkemesinin 2007/65 esas,2008/237 sayılı kararından dava konusu taşınmazların iptal edilen yüzölçümleri ayrıntılı olarak zikredildiği gözönüne alındığından; hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazların bir kısmının yüzölçümlerini hatalı olarak hesaba katan; 4915 parselin ise bir kısmının tapu kaydı iptal edildiği halde tüm tapu kaydı iptal edilmiş gibi hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazlardan 4911, 4912 ve 4915 parsellerin tapu kayıtlarının dosya içinde olmadığı anlaşıldığından, bu eksiklik giderilerek bilirkişi raporunun denetlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3-Davacı vekili ıslah dilekçesinde 205.281,00-TL talep ettiği halde, talep aşılarak fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/14362, K. 2014/27726, 27 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama