İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/15878 K.2014/24009

Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca…

Esas2014/15878Karar2014/24009Tarih27 Ekim 2014Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2014/15878 E., 2014/24009 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2014
Mahkemesi
Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
12/09/2013
Numarası
2012/209-2013/273
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının 25.10.2005 tarihinde tapuda yapılan resmi işlemle 10650 metrekare yüz ölçümlü olarak satın aldığı Ücret Köyü 2400 parsel sayılı taşınmazın,2010 ve 2011 yıllarında Kadastro Kanununun 22. maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmalarında ,7535 metrekarelik kısmının komşu H. Köyü 586 parsel sayılı taşınmaza binmeli olduğu ve Kadastrosu daha sonra yapılan 2400 parsel sayılı taşınmazın bu 7535 metrekarelik kısmının mükerrer kayıt oluşturduğu tespit edilip , yüz ölçümünün eksiltilmesi üzerine davacı tarafından tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini için iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacının, 10650 metrekare yüz ölçümlü olarak satın aldığı taşınmazın, kadastro çalışmaları sırasında yapılan hatalı işlemler nedeniyle mükerrer kayıt durumuna düştüğü ve davacıya ait taşınmazın yüz ölçümünde 7535 metrekarelik bir eksilme olduğu tüm dosya kapsamı ile sabit ise de, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı müfettişleri, Z. D., M. B. ve N. İ.

S.tarafından düzenlenen 12.12.2013 tarihli inceleme raporunda, davacıya ait Ü.Köyü 2400 parsel ile H.Mahallesi 586 parsel arasında herhangi bir mükerrerlik bulunmadığı, H.

Mahallesinde 1957 yılında yapılan tapulama Çalışmaları sırasında, tapulama genel Sınırını oluşturan derenin aşılarak komşu Ü. köyü arazisine girilerek ölçüm yapılmasından kaynaklandığı, bu durumun 2010-2011 yılında yapılan yenileme çalışmasında da fiili zemin durumuna dikkat edilmeyerek, pafta üzerinden sayısallaştırma yapmak suretiyle yenileme yapılması nedeniyle fark edilmediği tespit edilmiş olup, bu incelme raporu doğrultusunda, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca davacıya ait Ücret Köyü 2400 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünde tekrar düzeltme yapılması için çalışmalara başlanıldığı anlaşılmıştır.

4721 sayılı TMK'nun sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde "Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararlardan Devlet Sorumludur. Devlet Zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder" hükmü yer almakta olup, dava konusu somut olayda, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki sıralı işlem olan ve sicil kavramı içersinde yer alan kadastro çalışmalarının hatalı olarak yapıldığı ve dolayısı ile tapu sicilinin hatalı olarak oluşturulduğu sabit ise de, TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminata hükmedilebilmesi için, davacının taşınmazı geri alma imkanının kalmaması ve zararın doğmuş olması dava şartıdır.

Bu durumda, davacının Ü. Köyü 2400 parsel sayılı taşınmazının yüz ölçümündeki, mükerrer kayıt nedeniyle meydana gelen 7535 metrekarelik azalmanın da hatalı işleme dayandığı yönündeki inceleme raporu doğrultusunda, Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılması için Gölbaşı Kadastro Müdürlüğünce Çalışmalara başlandığı gözetilip, bahsedilen işlemin sonucu beklenerek, ortaya çıkacak duruma göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/15878, K. 2014/24009, 27 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/15878
Karar No
2014/24009
Tarih
27 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/15879 K.2014/14272
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/15879 K.2014/21780
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/15880 K.2014/23135
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/15880 K.2014/21260
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/15881 K.2014/24035
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/15881 K.2014/16884

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.