Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/18315 K.2015/4662

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirileren taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının ve pilon yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirileren taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümleri, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyete konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davalı ... hakkında husumet yokluğu nedeniyle red kararı verilmemesi,

2-Dava kısmen kabul edildiği halde, red olunan kısım yöünden ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden,

a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir paragraf olarak ( Davalı ... hakkında husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine) cümlesinin yazılmasına,

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir paragraf olarak ( Davalı ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,005 vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ...ne verilmesine) cümlesinin yazılmasına,