KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/18966 E., 2015/995 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ocak 2015
- Mahkemesi
- Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 07/03/2014
- Numarası
- 2013/596-2014/223
Karar Metni
242 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalılar F.. E.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de, dosyada davetiye gideri eksik olduğundan, duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde bulunmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar F.. E.. vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza net ürün gelirine göre değer biçilmek suretiyle çıplak m2 birim bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmazın özellikleri ve konumuna göre objektif değer artışının olmayacağı gözetilmeden % 20 oranında artış uygulanması suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/18966, K. 2015/995, 27 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama