Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/20754 K.2015/238

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının idari yargının görevli olduğundan bahisle reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20.01.2015 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın 117,90 m2'lik kısmına yol ve kaldırım olarak fiilen el atıldığı, davalı vekilinin taşınmaza fiilen el atılmadığı ve imar planına dayalı olarak açılan davaların görüm ve çözüm yerinin idare mahkemesi olduğunu ileri sürerek, görev itirazında bulunduğu, mahkemece görev itirazının reddedildiği, davalı vekilinin olumlu görev uyuşmazlığı çıkartılmasına yönelik talebi üzerine, dosyanın Danıştay Başsavcılığı'na gönderildiği,

Danıştay Başsavcılığının da idari yargının görevli olduğuna dair görüşü üzerine olumlu görev uyuşmazlığı çıkartılmış, bunun üzerine Uyuşmazlık Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda; mahkemenin 2013/1192-1553 sayılı kararı ile idari yargının görevli olduğuna Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin görev itirazının reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.