Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/21805 K.2015/5428

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapılara bayındırlık birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı düşülmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıda belirtilen hususlar haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özelliklerine göre objektif değer artış oranı %70 'i geçemeyeceği gözetilmeksizin, daha yüksek oran belirlenerek fazlaya hükmedilmesi,

2-Dava konusu taşınmaz ... köyünde bulunduğu halde, hüküm fıkrasında .. mahallesi yazılmak suretiyle infazı zorlaştırıcı karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.