Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/21968 K.2015/4525

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davaya bakmanın idari yargının görev alanında olduğundan bahisle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre ve özellikle de; Uyuşmazlık Mahkemesi'nin dava konusu olay ile ilgili olarak, idari yargının görevli olduğuna ilişkin 30.12.2013 gün ve 2013/1860 - 2046 sayılı kesin kararına göre davanın görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa'nın 21.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca görevsizlik kararı verildiği dikkate alınarak yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/3.bendi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Vekalet ücretine ilişkin bendinin çıkartılmasına,

b)Yargılama giderlerine ilişkin bendinin çıkartılmasına, yerine (Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,