Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/22696 K.2015/4508

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu taşınmazın 22.07.1983 tarihli Boğaziçi sahil şeridi ve öngörünüm bölgesi uygulama imar planında ve bu planın 13.06.2011 tarihli sayısallaştırılmış ve günceleştirilmiş paftalarında '' Park Alanında'' olduğu ve taşınmaza fiilen park yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır.

2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 5. ve 6. maddesi uyarınca Boğaziçi alanı için planların yapılması, gerekli tedbirlerin alınması Boğaziçi İmar Müdürlüğüne verilmiş olduğu ayrıca 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 13/A-Ç maddelerine göre;

tabiat varlıkları ve doğal sit alanları ile tarihi sit, arkeolojik sit, kentsel sit, kentsel arkeolojik sit, tescili kültür varlığı, milli park, tabiat parkı tabiatı koruma alanları doğal sit alanları sulak alanlar ve benzeri koruma statüsü bulunan diğer alanların çakıştığı yerlerde yetki ve sorumluluğun Çevre ve Şehircilik Bakanlğına ait olduğu da gözetilerek, dava konusu taşınmaza el atan, bakım ve onarımında sorumlu olan idarenin hangi idare olduğu araştırılıp tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmesi,