KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/24876 E., 2015/2166 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2015
- Mahkemesi
- Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 09/01/2013
- Numarası
- 2011/217-2013/2
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Fındıklık niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 2013/16881 Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan Ticaret Borsası resmi rakamlarına göre fındık ürününün değerlendirme tarihi olan 2011 yılı hasat dönemi ortalama toptan satış fiyatı 5,47-TL. olduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu rakamın yüksek alındığı gözetilerek, taşınmaz bedelinin yeniden tespit edilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması veya resen hesap yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/24876, K. 2015/2166, 12 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama