Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/26478 K.2015/3637

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile dahili davalı K.. M.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekili ve davalılardan K.. M.. vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme sonucunda davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın 560,43 ve 284,83 m2'lik bölümlerinin terkini yerine yazılı şekilde tesciline karar verilmesi,

2-Davaya konu taşınmazın tek olması ve davanın mahiyeti gözönünde bulundurularak davacılar ve davalı Z.. B.. lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) (C) bendinde yeralan (tesciline) kelimesinden sonra gelmek üzere ( ve yol olarak tapudan terkinine) ibaresinin eklenmesine,

b) Vekalet ücretine ilişkin H, I, İ, ve F bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Davacılar ve davalı Z.. B.. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kara tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,000-TL vekalet ücretinin davalı ve dahili davalıdan müteselsilen alınarak davacılara, 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Z.. B..na verilmesine) paragrafının yazılmasına,