Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/28167 K.2015/8665

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Değerlendirmede esas alınan buğday, buğday samanı, silajlık mısır ve pamuğun değerlendirme tarihi olan 2012 yılına ilişkin olarak dekar başına ortalama üretim miktarı, hasat dönemi ortalama toptan kilogram satış fiyatı ve ortalama masrafa ilişkin Sur İlçe Tarım Müdürlüğünden resmi rakamlar getirtilip, bilirkişi raporunun denetlenmesi, bilirkişi raporu ile resmi rakamlar uyuşmuyorsa resmi verilere göre taşınmaz bedelinin tekrardan tespiti ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Bedeline hükmedilen taşınmaz baraj gölü içinde kaldığından, tapudan terkini yerine, tesciline karar verilmesi,

3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca uygulanan faizin karar tarihine kadarki dönem için yürütülmesi yerine yazılı şekilde faize karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.