Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/3113 K.2014/13099

Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.10.2013 gün ve 2013/16746 Esas - 2013/17730 Karar sayılı ilama karşı davalıLAR vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmış, davalılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Taraflar kendilerini vekille temsil ettirdikleri halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır.

Bu nedenle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.10.2013 gün ve 2013/16746-17730 sayılı düzelterek onama kararının 2. bendinden sonra gelmek üzere 3. bent olarak ( 3- Taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi) kelime ve rakamlarının, b bendinden sonra gelmek üzere c bendi olarak ( c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak “Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye,