Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/3210 K.2014/15199

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Dava ve birleşen davada; mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1) Dava konusu taşınmazın yolda kalan 398,63 m2 lik bölümünün 4721 sayılı TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkini, kamulaştırmasız el atılan, 432,94 m2 lik kısmın ise davacı idare adına tapuya kayıt ve tescili gerekirken, tamamı yönünden davacı idare adına tescil hükmü kurulması,

Doğru olmadığı gibi;

2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması ve davanın niteliği gereği asıl ve birleşen dava yönünden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 2 nolu bendindeki, (Tapu kaydının İptali ile) kelimelerinden sonra ( aynı adanın son parsel numarası verilerek K.. M.. adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE ) cümlesinden önce gelmek üzere ( 22.02.2012 tarihli teknik bilirkişi K.. Ö..'ın raporunda gösterilen 398,63 m2 lik yolda kalan kısmın tapudan terkinine, 432,94 m2 lik kısmın ise) kelimelerinin yazılmasına,

B) 8 nolu bendindeki (5.750,00 TL'nin) ifadesi çıkarılarak yerine (1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin) sayı ve kelimelerinin yazılmasına, 6 nolu bendindeki vekalet ücretine ilişkin bendin hükümden çıkarılmasına, yerine ( 2009/282 Esas sayılı dosyada vekalet ücretine karar verildiğinden, davanın niteliği gereği yeniden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,