Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/3798 K.2014/15601

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak T.. T..dan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak T.. T..dan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.

Bu nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idarenin temyiz itirazlarına gelince;

1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda münavebeye esas alınan ürünler için İlçe Tarım Müdürlüğünün 2012 yılı dekar başına verim miktarı olarak bildirdiği asgari ve azami aralıkta kalarak değerlendirme yapılması gerekirken, İlçe Tarım Müdürlüğü verilerinin üst sınırınıda aşar şekilde verim miktarı olarak hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,

2-Tespit edilecek kamulaştırma bedeline 15.09.2012 tarihinden itibaren karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlenmesi,

3-K.. M..nün 11.12.2013 havale tarihindeki dilekçesinde geçen 290,63 m2 ek kamulaştırmaya konu kısma ilişkin kamu yararı kararı, kıymet takdir raporu ve kamulaştırma paftası davacı idareden getirtildikten sonra, bu kısma ilişkinde TMK'nun 999. maddesi gereği terkin hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.