Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/4634 K.2014/16696

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme bedeli ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme bedeli ve tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre dava konusu taşınmaza müdahalenin önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıda belirtilen hususlar haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1-İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden, meyve ağaçlarının yaş ve cinsine göre maktu verileri getirtilip, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunup kesilmiş olan ağaçların bedeli yönünden bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Fen bilirkişisi raporuna göre davacının taşınmazı dışında bulunan ve yol çalışması sırasında kesilen ağaçların ise davacıya ait olup olmadıkları araştırılıp, davacıya ait olduklarının anlaşılması halinde bu ağaçlarında bedeline hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Eski hale getirme bedeli ve ağaç bedellerine dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi yerine, yazılı şekilde faiz başlangıcının belirlenmemesi,

Doğru görülmemiştir.