Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/5682 K.2014/18897

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, Kamulaştırma Kanununun 7. ve 8. maddelerinde düzenlenen adres araştırması ve pazarlığa çağrı ile ilgili işlemler davacı idare tarafından yerine getirilmeden dava açıldığı, bu nedenle ön koşul yerine getirilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki delil ve belgelere göre; davacı idare tarafından davalıya gönderilen pazarlık görüşmelerine çağrı belgesi dosya arasında bulunduğu halde sonucu araştırılmadığı gibi, davalının açık adresi yargılama sırasında tapu ve nüfus müdürlüğü ve zabıtadan araştırıldığı halde bulunamamıştır.

Mahkemece; davalının açık adresi, Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde belirtilen vergi kayıtları üzerinden de yaptırılacak araştırma ile belirlenip, Tebligat Kanunu hükümlerine göre dava dilekçesi ve ekleri davalıya adresinde tebliğ edilip, adresinin tespit edilmemesi halinde ilanen tebligat yapılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.02.2011 gün 2010/5 546- 2011/11 sayılı kararı uyarınca ) yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.