Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/5692 K.2014/19192

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak boru hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak boru hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı BOTAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1-Davalı idare tarafından,dava konusu taşınmaz sınırları dışında bulunduğu iddia edilip,mahkemece,dava konusu taşınmaz sınırlarında olduğundan bahisle bedeline hükmedilen 43,00 m2 lik dağıtım vanasının ,hangi taşınmaz sınırları içinde kaldığını gösterir şekilde ölçekli kroki üzerinde işaretlendirilmesi için fen bilirkişiden ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Mülkiyeti Tüpraş'a ait olup bedelde anlaşma sağlanmak suretiyle davalı kurum lehine irtifak hakkı tescili yapılan bölümlerin, imar uygulaması sonucu oluşan dava konusu taşınmazda kaldığı iddia edildiğinden, tescile ilişkin dayanak belgeler getirtilip, dava konusu boru hattının geçtiği alan ile imar uygulaması öncesi davalı idare lehine irtifak hakkı tesciline konu bölümlerin aynı alana tekabül edip etmediği belirlenip, sonunca göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Değerlendirme dava tarihinden yapıldığından taşınmaz bedeline dava tarihinden, itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, el atma tarihinden faize hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.