Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/5708 K.2014/16479

Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR – Dava tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kayıt ve belgelerden; davalılardan N.. A..nın oğlu Harun' un dava dışı Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş.' den almış olduğu kredi borcuna karşılık Edirne - Keşan -B., M. S. bulunan 1. kat 2 nolu davaya konu bağımsız bölümü iptotek olarak gösterdiği, rehne ilişkin resmi akit tablosunun 10.01.2007 tarihinde bağımsız bölüm N..

A.. 'ya ait iken düzenlendiği, 133 yevmiye numarası alarak tapu sicilindeki yevmiye defterine kaydedildiği ancak tapu kaydı üzerine ipotek şerhinin işlenmediği, 24.07.2007 tarihinde ise bağımsız bölümün davalılardan N.. A.. tarafından oğlunun kayınvalidesi olan davacı L..

S..'e satıldığı, alacaklı bankanın sözkonusu satış işlemini öğrenmesi üzerine 01.05.2008 tarihinde Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tapu iptali, tescil ve taşınmaz kaydı üzerine ipotek şerhinin işlenmesi talepli davanın kabulüne dair hükmün temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 05.07.2011 tarih ve 2011/7147-8817 sayılı ilamı ile kararın bozulduğu,

bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine dair hükmün 24.12.2012 tarihinde kesinleştiği, davacı Leylanın taşınmaz üzerinde ipotek olduğunu öğrenmesi üzerine hak düşürücü süre içerisinde taşınmazın tapu kaydında ipotek şerhi olmamasına güvenerek alması nedeniyle uğradığı zararın tazmini talep ettiği anlaşılmıştır.

4721 sayılı TMK'nun 35 . maddesi '' Kişisel sicil durumunun tutulmasından doğan zararlar kusurlu memura rücu edilmek kaydıyla Devletçe tazmin edilir'' hükmünü sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi ise '' Tapu Sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. ''Hükmünü içermekte ise de:

Davaya konu 2 nolu bağımsız bölüm üzerinde rehine ilişkin resmi akit tablosu 10.01.2007 tarihinde düzenlenmiş, 133 yevmiye numarası alarak tapu sicilindeki defterine kaydetmiş olup, TMK'nun 1022. maddesi uyarınca taşınmaz rehninin etkisi yevmiye defterine işlendiği 10.01.2007 tarihinde başlamış, ipotek hüküm ve sonuçlarını bu tarihten itibaren göstermiş olup, bağımsız bölüm 24.07.2007 tarihinde davacı Leyla'ya satılmış ise de; davacı ile davalı Necip dünür olup, Leyla davalı Necipin oğlunun kayın validesi olduğundan, TMK'nun 3. ve 1023 maddeleri doğrultusunda iyiniyetli kabul edilemeyeceği gibi, davaya konu 2 nolu bağımsız bölüm tapusuda halen davacı Leyla üzerinde bulunmakta olup ipotek paraya çevrilmiştir.

Tüm bu hususlar dikkate alındığında; Devletin kusursuz sorumluluğundan bahsedilemeyeceğinden, dava hakkı bulunmayan davacını davasının reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.