Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/6004 K.2014/16639

Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31.10.2013 gün ve 2013/13939 Esas - 2013/18041 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmış, bozma kararına karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri HUMK'nın 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine, muhtesatın da davacı idareye ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğinden, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1- 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü eklenmiş olduğundan, ilk karar ile belirlenen bedele 25.03.2011 tarihinden ilk karar tarihine kadar, bozma sonrasında belirlenen fark bedele ise bu karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine hükmedilmesi gerektiği gibi,

2- Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine, muhtesatın da davacı idareye ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğinden;

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (b) bendinin sonuna (131.766,13-TL'nin 25.03.2011 tarihinden ilk karar tarihine kadar, bozma kararı sonrasında belirlenen 1.621,27-TL fark bedele ise 25.03.2011 tarihinden bu karar tarihi olan 09.04.2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin eklenmesine,

b) Gerekçeli kararın sonuna ayrı bir bent olarak ( .... raporunda B harfi ile gösterilen ve kırmızı ile taranmış olan 426,19 m2 ve 2490,36 m2’lik bölümlerinin TMK’nın 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine, bedeline hükmedilen ve 2490,36 m2’lik kısımda kalan muhtesatın da Hazine’ye ait olduğunun tespitine) cümlesinin yazılmasına,