Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/7643 K.2014/22608

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 30.09.2014 günü temyiz eden davacı idare vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlar ve havuzun Kamulaştırma Kanununun 25. maddesine 12.07.2013 tarih ve 6495 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen son fıkra uyarınca bu değişikliğin yürürlüğe girdiği 02.08.2013 tarihinden önce tesis edildiği anlaşıldığından, aynı maddenin 2. fıkrası gereğince söz konusu ağaçlar ile havuzun bilirkişi kurulu raporunda belirlenen bedellerine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle kamulaştırma bedelinin düşük tespiti,

Doğru görülmemiştir.