Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/820 K.2014/18315

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 24.06.2014 günü temyiz eden davacı idare vekili Av. ...yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Çayır niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan (A) ve (B) harfleri ile bölümlerinin de bedeline hükmedildiği halde, bu bölümlerin Hazine adına tesciline karar verilmemesi,

2-Acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen miktar düşüldükten sonra fark bedele, bu sürenin bitimi tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde faize hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde geçen (ve 30/08/2012 tarihli kadastro bilirkişisi raporunda B harfi ile gösterilen 167,19 m2 lik, kısmın) ibaresi ile (ve kadastro bilirkişisinin 30/08/2012 tarihli kadastro bilirkişisi raporunda B harfi ile gösterilen 167,19 m2 lik, kısmın) ibaresinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (taşınmazın) kelimesinin kelimesinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin 3. bendinde geçen (16/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalıya) ibaresinin çıkartılmasına, bendin sonuna (Fark bedele 17.09.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,