Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/10735 K.2015/23268

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik bedel ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik bedel ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucunda taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve ecrimisil bedelinin tespiti yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazların sulanıp sulanmadığının, nereden ve nasıl, ne şekilde sulandığının,dosyada alınan elektrik bilirkişi raporuna göre mevcut kuyulardan çıkan suların yeterli olup olmayacağı, taşınmazın yüzölçümü de dikkate alınarak açıkça belirtilmeden sulu kabul edilerek değer biçilmesi,

2- Bilirkişi raporlarında münavebe ürünü olarak alınan ürünlerin dekar başına verim miktarlarının İl/İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2012 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulmadan, hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak bedele hükmedilmesi,

3-Dava konusu 2 nolu taşınmazın el atmadan arta kalan 30.200,71 m2 kısmında , taşınmazın yüzölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında, bu bölümde değer azalışı olamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde, değer kaybı verilmeyerek fazlaya hükmedilmesi,

4- Dava konusu taşınmazların niteliği, bilirkişi raporundaki özelliklerine göre objektif değer artışı oranı % 40 dan fazla olamayacağı halde daha yüksek oran belirlenerek, fazlaya hükmedilmesi,