Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/10760 K.2015/21389

Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, muhtesatın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-İlçe Tarım Müdürlüğünden gelen 2011 yılı resmi verilerine göre, 10-30 yaşındaki fıstığın verimi dekara 45-90 kavlak olduğu halde, 150 kavlak, 30 yaş üstü fıstığın verimi dekara 90-180 kavlak olduğu halde, 250 kavlak alan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle fazla bedel tespiti,

2-Davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davalı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi,

3-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;

04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.