KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/13042 E., 2016/2703 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 17/12/2014
- Numarası
- 2014/106-2014/269
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan B.. S.. vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan B.. S.. vd vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle davalılardan B.. S.. vd. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Bilirkişi raporunda, sermaye faizi, genel idare giderleri ve diğer giderlerin üretim masraflarına dahil edilmesi suretiyle m² birim fiyatının düşük belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/13042, K. 2016/2703, 17 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama