Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/13628 K.2015/16183

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.09.2014 gün ve 2014/10317 Esas - 2014/20123 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;

13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;

6487 saylı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir

Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,

Taraf vekillerinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.09.2014 gün ve 2014/10317-2014/20123 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;.

Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak yol durumuna dönüştürülen ve mahkemece bedeline hükmedilen kısmındaki davacıya ait payın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin olarak infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği gibi,

2- 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekelet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)(2) numaralı bendinden (kısmın davacının arsa payından ifrazı ile yol olarak terkinine ) kelimelerinin çıkartılarak yerine ( kısmındaki davacıya ait payın tapudaki hissesi oranında iptali ile yol olarak tapudan terkinine) ibaresinin yazılmasına,

b) Harca ilişkin 6. bendinin çıkartılmasına yerine ( Alınması gereken 7.669,90 TL nispi karar harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan harçların talep halinde davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,

b)Vekalet ücretine ilişkin 7.bendindeki (1.500,00 ) rakamının çıkartılmasına yerine ( 11.382,40 ) rakamının yazılmasına,